美国IEEPA关税被判违法，1660亿美元退税谁能申领？

一则重磅利好席卷跨境贸易圈：美国最高法院正式裁定，此前依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征的全球性关税缺乏法律依据，属违法征收，要求美国海关与边境保护局（CBP）全额退还已收税款及法定利息。

但利好背后暗藏现实落差：这场涉及1660亿美元的退税盛宴（最新数据显示，较初期预估的1600亿美元略有提升），并非所有跨境电商卖家、外贸企业都能分一杯羹，多数从业者或将与这笔红利失之交臂。

一、退税落地：司法裁定奠定基础，CBP推进自动化退税

此次退税并非临时政策，而是美国司法体系层层裁定的结果，具备明确的法律支撑，流程推进有清晰的时间节点：

2026年2月20日，美国最高法院作出终审判决，认定特朗普政府2025年援引IEEPA加征关税的行为越权，相关关税征收自始无效，明确要求CBP终止关税征收并启动退税程序，这一裁定成为退税的核心法律依据。

同日，CBP发布官方公告，正式终止所有IEEPA项下关税的征收工作，同步启动全额退税及利息核算程序，明确退税将包含法定利息，为进口商挽回资金占用损失提供保障。

2026年3月4日，美国国际贸易法院（CIT）在Atmus Filtration, Inc. v. United States一案中发布里程碑式裁定，进一步指令CBP必须对已清算但未最终确定的货物重新清算，全额退还已收IEEPA关税及利息，同时禁止CBP继续对未清算货物征收该类关税。

1.1 退税适用范围（精准界定，避免误判）

结合CBP公告及CIT裁定，本次退税的适用范围可明确为以下几点，所有企业需精准核对自身情况：

• 时间范围：主要针对2025年2月至2026年2月24日期间征收的IEEPA相关关税，并非2025年全年所有关税。

• 关税类型：仅涵盖IEEPA对应项下的关税，包括***相关关税、全球对等贸易关税，不涉及232钢铝关税、301关税等其他法定关税措施。

• 覆盖范围：并非仅针对中国企业，而是面向全球所有被征收该类关税的进口商，据CBP披露，此次退税覆盖超33万家进口商、5300万票报关单，总金额达1660亿美元。

• 特殊说明：已完成清算且超过180天行政异议（protest）窗口期、未提交异议的货物，可能无法直接获得退税，需通过向CIT单独提起诉讼争取。

1.2 退税核心前提：IOR身份是唯一关键

本次退税的核心门槛的是申请人必须为登记进口商（Importer of Record，简称IOR），这也是多数中国卖家无法拿到退税的核心原因。

根据美国海关法规（19 U.S.C.§1514），CBP在退税审核中，仅以报关单（美国7501表）上登记的IOR信息为准，不核查实际货主、出口商身份——即便是中国卖家承担了关税成本，退税款也只会发放给报关单上登记的IOR（多为美国本土进口商），不会直接发放给中国卖家或货主。

为提升退税效率，解决人工审核工作量过大的问题（据测算，人工处理需耗费约440万个工时），CBP正紧急开发名为CAPE的自动化退税系统，预计2026年4月分阶段上线，系统审核周期约45天，优先处理前80天清关或状态异常的报关单。

二、双清包税卖家：退税难的核心症结的拆解

对于采用“双清包税”模式的中小跨境电商卖家而言，退税几乎是遥不可及的事，核心原因在于该模式下，卖家完全丧失了IOR相关的控制权，具体可分为三类情况，均存在明确的退税壁垒：

• 货代自有IOR清关：规模较大的清关行或货代，会以自身在美国注册的实体及海关保证金（Bond）作为IOR进行清关，此种情况下，退税款会直接打入货代公司的银行账户，与卖家无直接关联，多数货代不会主动将退税返还给卖家。

• 壳公司IOR清关：部分货代为规避合规风险，会每年注册大量临时壳公司作为IOR“马甲”，通常半年至1年轮换一次，部分用于清关的壳公司已被注销，导致退税款项挂在CBP账户上，无人具备申领资格，即便货代也无法领取。

• 借用IOR抬头清关：部分货代通过支付费用，借用他人的IOR身份进行清关，此类IOR多为第三方主体，退税款会直接进入该第三方账户，货代和卖家均无法掌控，且存在IOR身份不合规、无法通过CBP核验的风险（2026年3月20日起，CBP已启动IOR编号清理，不合规IOR将被作废）。

更关键的是，双清包税模式下，卖家通常不会持有报关单（7501表），甚至不清楚具体的IOR身份信息，即便退税系统上线，也无法提供有效的申领凭证，根本不具备退税申请资格。

三、不同贸易模式：退税可能性及实操建议

不同贸易模式下，企业的退税资格和实操难度差异极大，结合最新政策要求，以下三类主流模式的退税情况及实操要点，需重点关注：

3.1 自有美国公司（IOR）：退税成功率最高

若企业在美国拥有注册实体，并以该实体作为IOR进行清关，是本次退税的核心受益群体，退税成功率最高。

此类企业无需额外提交复杂申请，待CBP自动化退税系统上线后，系统会自动核对IOR信息及关税缴纳记录，退税款项（含利息）将直接转入该美国公司的银行账户。建议此类企业提前完成ACE系统注册及电子退款账户设置，梳理2025年2月至2026年2月期间的关税缴纳凭证，确保信息无误，避免影响退税到账时效。

3.2 DDP模式外贸企业：有机会但需主动协商

DDP（完税后交货）模式下，出口商（中国企业）承担了全部关税成本，但报关单上的IOR通常为美国进口商，因此退税的关键在于合同条款及双方协商。

实操核心是：核查双方签订的贸易合同中，是否明确约定“IEEPA关税退税归属”条款。若合同明确约定退税归出口商所有，可凭合同向美国进口商施压，推动其向CBP申请退税，并在退税到账后返还；若未约定相关条款，需与进口商协商补充协议，明确退税分配方式，协商难度较高，需提前准备好关税缴纳凭证作为佐证。

3.3 FOB/EXW模式外贸企业：受损最严重，协商难度大

FOB（船上交货）、EXW（工厂交货）模式下，中国卖家仅负责生产交货，报关、缴税等环节均由美国买家（进口商）负责，此类企业是前期关税加征的主要受损者——关税上涨导致买家压价、卖家利润压缩，但本次退税收益却完全归美国买家所有。

若企业与美国买家为长期稳定的贸易合作伙伴，可尝试主动沟通协商，说明前期关税加征对自身利润的影响，争取部分退税返还；但协商无强制法律依据，成功率较低，建议提前整理好前期交易记录、利润受损证明，提升协商说服力。

四、残酷现实：多数从业者无缘退税红利

尽管本次退税规模高达1660亿美元，堪称史上最大规模关税退税，但实际能真正拿到退税的中国跨境从业者寥寥无几，核心现状如下：

多数跨境电商卖家（尤其是中小卖家），因采用双清包税模式，缺乏IOR身份、无报关单，根本不具备退税申请资格，即便退税款项到账，也与自身无关。

多数货代公司同样难以拿到退税：一方面，部分用于清关的壳公司已注销、手续不全，无法完成退税申请；另一方面，借用的IOR抬头归属第三方，退税款无法掌控，且2026年CBP加强IOR监管，不合规IOR编号被作废，进一步增加了退税难度。

最终，这笔巨额退税款的主要流向，仍是美国本土进口商——他们既是IOR身份持有者，也是退税申请的核心主体；另有部分款项因IOR主体注销、申请材料不全等原因，将长期挂在CBP账户，无人能够申领。

对于中国跨境从业者而言，本次退税事件也敲响了合规警钟：未来对美贸易，需重视IOR身份的合规性，尽量避免依赖不合规的双清包税模式，逐步搭建自有合规清关体系，才能在各类政策变动中掌握主动权，避免错失各类政策红利或遭遇合规风险。